نوع فایل: pdf
تعداد صفحات: 135
نکته مهم: برای دریافت فایل ها همراه پروپوزالو مقالات به صورت word «قابل ویرایش» با ما تماس بگیرید.
مقدمه:
نیروی جاذبۀ زمین همیشه فرضی اساسی است که برای طراحی معماری در‌نظر گرفته شده و هزاران سال قبل معماری بر پایۀ همین فرضیه شکل گرفته‌است. تعیین فرم و ماهیت فضای معماری که درگیر آن هستیم، توسط همین عامل صورت می‌گیرد. پس اگر این عامل را ازبین ببریم به یک معماری در خالص‌ترین فرم آن یعنی فضاهایی در فاصلۀ سه بعدی می‌رسیم. در این پژوهش ماهیت فضای معماری در خالص‌ترین شکل آن مورد تحقیق است. بدون محدودیت جاذبۀ زمین معماری می‌تواند در هرسه بعد بطور مساوی رشد کرده و هیچگونه محدودیتی برای رشد رو‌به بالا، پایین، چپ و راست را نخواهد داشت. سازه‌ها در محیط بدون جاذبه طبیعی‌تر، ارگانیک‌تر و به لحاظ مفهومی تحت فشار کمی قرار‌گرفته و عاملی برای جلوگیری از رشد آن وجود نخواهد داشت. زمانیکه معماری از محدودیت توپوگرافی و جاذبۀ زمین که ملزم به رعایت آن هستیم آزاد باشد، نسل جدیدی از فرم‌ها که تنها تابع عملکردشان هستند بوجود خواهد‌آمد. در این روش، با یک برنامه‌ریزی اصولی تبدیل پلان به مقطع و بالعکس را شاهد خواهیم‌بود. یکی از مواردی که در جاذبۀ صفر با آن مواجه می‌شویم نزدیکی انسان با ساختار فضایی است که در آن قرار‌گرفته یعنی سیرکولاسیون محیط مطابق فرم بدن انسان است و از این طریق فضاهای متنوعی بوجود می‌آیند.
ایستگاه فضایی بین‌المللی(ISS)، تنها محل سکونت دائمی انسان در جاذبۀ صفر، نمونه ای از نتیجۀ همین محدودیت‌ها است. مجموعه‌ای از مدولهای پشت‌سر‌هم که پایبندی به بودجه و حمل آن از زمین باعث محدودیت شده است. فرم‌های استوانهای و سازماندهی مدول آنها قبل از مشاوره با معماران توسط مهندسان صورت گرفته تا بتواند در محفظۀ بار قرار‌گیرد. این فرم‌ها باید در برابر فاکتورهای محیطی مضر برای زندگی انسان مقاوم باشد و نحوۀ اتصالشان به تمامیت ساختاری و عملکردی صدمه‌ای نزند. دیوید فیتس( David Fitts)از متخصصین ناسا، بر این عقیده است که دخالت معماران در پروسه باید از آغاز فرآیند طراحی باشد و چاره‌اندیشی آنها در پایان به نفع پروژه نخواهد‌بود. او معتقد است استفادۀ بیشتر از ملاحظات معماری نتیجۀ کاربرپسند را به همراه خواهد‌داشت. علاوه‌بر محدودیتهای فنی، محدودیتهای بودجه‌ای از بروز تمامی قابلیت‌های تیم جلوگیری می‌کند.( 2002، Fitts, David J)
در اواخر 1980، طرح‌های جالبی مطرح شد ولی باز هم با محدودیت‌هایی همراه بود. میشل کالیل (Micheal Kalil)، معمار، راه‌اندازی زیستگاهی را به‌جای محفظۀ بار شاتل پیشنهاد کرد. این زیستگاه به شکل استوانه در ابعاد 13فوت و 10 اینچ و9 فیت در طول بود.(جیم مورفی، 1987: 143-136) فعالیت‌هایی نیز در دانشکده معماری واقع در کالیفرنیای جنوبی انجام گرفت که یک سری زیستگاه به شکلی که در واحد مدولار استوانهای جای بگیرد، طراحی شد. در سال 1989 شرکت ساختمانی ژاپنی شیمیزو (Shimizu) ساختاری را به عنوان هتل فضایی پیشنهاد داد که شامل 64 اتاق مهمان و یک کازینو بود. بزرگترین قسمت این ساختار از مدولهای استوانهای شکل در ابعاد مساوی تشکیل شده بود.(جان زوکوسوکی،2001: 146) شرکت هوا فضایی بیگلو (Biglow Aerospace)، شرکتی مستقل در لاس وگاس، تحقیق ناسا راجع به زیستگاه‌های بادی و پلان‌های آن را برای ساختن ساختار‌های در حال گردش مرکب ازمدول‌های یکسان بادی، خریداری کرد. آندری کدرسکو (Andrei Codrescu) نظراتی در مورد طرح‌های زیستگاه‌های فضایی موجود و پیشنهادی را توسط مقاله‌ای در 2000 حجم از معماری ارئه داده است : " آنها لوله مانند و روده‌ای شکل هستند. فضانوردان در عذاب و فضای بسته هراسی آزمایش‌های سخت که نیاز به قربانی و انکار نفس دارد را انجام می دهند."(آندری کدرسکو، 2001: 81-80) مرکز طراحی قابلیَت سکونت، گروهی از معماران در تگزاس است که در طراحی فضای داخلی تشکیلات ISS با ناسا همکاری می‌کنند. در سال 2000 تیم مشغول طراحی زیستگاه برای ایستگاهی که هدف آن بیشتر از رسیدن به عملکرد حفظ زندگی بود. هدف تیم تولید محیطی بود تا " نه فقط برای تجربۀ زنده ماندن در فضا بلکه زندگی کردن در آن" برسند.(جن رنزی، 2000: 82) معماران طرح‌های شماتیک که در آن فضاهای خصوصی، راحتی محیط، خوب بودن احساس کارکنان در نظر گرفته شده بود، تولید کرد. هدف تیم جلوگیری از تأثیر مهندسان در طراحی این فضاها و امکان ارائۀ طرحی که بر پایۀ پاسخگویی به نیاز‌های کارکنان می‌باشد. گرت فینی (Garret Finney) در توصیف کار تیم در سال 2000 می گوید: " ما به مهندسان کمک کردیم تا راه حل‌هایی برای زندگی کردن پیشنهاد دهند تا برای زنده ماندن." (جن رنزی، 2000: 84) ملاحظات زیبایی که به طور بالقوه می تواند در ایجاد جهت‌گیری ، عملکرد و راحتی کمک کند، به طور گسترده‌ای توسط ناسا رد شده است. تعداد بسیار کمی از رنگ‌ها و مواد در داخل ایستگاه مجاز است. هشت رنگ خطرناک توسط ناسا نشان داده‌شده و هررنگی که از این حد تعدی کند در نظر گرفته‌شده‌است. رنگ‌های تأیید شدۀ مناسب در طیف بسیار محدود مایل به سفید و آبی است. مواد مورد آزمایش در صورت سمی و اشتعال‌پذیر بودن ممنوع اعلام می شوند. آندرئاس وگلر (Andreas Vogler)، طراح شرکت اروپایی معماری و ویزن که متخصص در معماری، طراحی صنعتی، فاکتورهای انسانی، طراحی در حیطۀ حمل‌و‌نقل، محیطهای بی‌نهایت و معماری فضایی است. افراد زیادی مثل دیوید فیتس (David Fitts)، بر این عقیده است که معماران باید در مراحل اولیۀ طراحی زیستگاه‌های فضایی مورد مشورت قرار بگیرند. وی بیان می‌کند که معمار‌ها دارای مهارت‌های با‌ارزش و آموزش‌هایی است که می تواند در این زمینه مورد استفاده قرار گیرد. این شامل توانایی تبدیل نیاز‌های مشتری به صورت ملموس، کار ساختمان؛ آگاهی از آنچه افراد نیاز دارند و چگونگی استفاده از فضاها برای عملکردهای مختلف؛ نمایی از فرآیند طراحی برای بهینه‌سازی بجای پیاده‌سازی نظام‌مند که نیاز به واقعیت‌های فنی مربوطه دارد؛ و تجربۀ آزمایش طراحی در مراحل اولیه با مدل‌های سه بعدی و انجام مطالعات اسکیس که برای رفع عیوب طراحی است که در حال حاضر اغلب تنها از طریق ساخت ماکت در مقیاس کامل قابل تشخیص است. وگلر بر این باور است که فرآیند طراحی نیاز به تغییر دارد. آژانس‌های فضایی نیازبه پاسخگویی به انسان در سطح بالاتر و در روش خود به استفاده از روش میان رشته‌ای دارند، همانگونه که در طراحی‌های زمینی صورت می‌گیرد. در حال حاضر معمار به عنوان یک دکوراتیو در مراحل پایانی مورد مشورت قرار می گیرد. درعوض بهتر است به عنوان هماهنگ کننده پروسۀ طراحی در طول فرآیند مورد استفاده قرار گیرد.( 2004،Andreas Vogler ) به نظر می‌رسد ویژگی‌های زیباشناختی در محیطهای گرانش صفر نادیده گرفته‌می‌شود. در اوایل دهۀ هفتاد آزمایشگاه‌های فضایی (Sky -Lab)، کارگاه‌های آموزشی مداری توسط آمریکایی‌ها شروع بکار کرد، نمونه‌های از ویژگی‌های زیباشناختی که می تواند در گرانش صفر وجود داشته‌باشد، نشان می‌دهد. الیزابت لکارد، طراح، ویژگی‌های زیباشناختی برای حفظ سلامت روانی در محیط گرانش صفر امری ضروری است. او خاطر نشان می کند که استفاده از عناصر زیباشناسی باعث بوجود آمدن نظم و معنا در دنیای ما می شود و به همین خاطر در محیطهای محدود و منحصر‌بفرد اجرا شود. وی یک سری ملاحظات زیباشناختی که فرض می‌کند اثرات طولانی مدّت زندگی در فضا را کاهش می‌دهد، پیشنهاد می‌کند. معیارهای زیباشناسی باید در طول فرآیند طراحی اعمال شود .(2006،Elizabeth Lockard) زیستگاه‌های موجود در جاذبۀ صفر متمایز از تصور ایده‌آل و تخیلی فرهنگ عامۀ مردم و بسیاری از طراحان است. مشتیس استرهیج ( Mathis Osterhage)، معمار، از اشکال کارتونی برای نشان دادن احتمالات موجود در محیطی با جاذبۀ صفراستفاده کرد. او یک سری فضا شبیه سیستم ارگانیک متشکل از گره‌ها وفضاهای مخصوص که با لوله‌های گردشی سراسزی به هم متصل شده‌‌اند. مبلمان و انسان‌های شناور در وسط اتاق درک جدیدی از فضا را برای ما معرفی می‌کند.(راشل آمسترانگ، 2006: 65-62)
با این وجود واقعیّت اینکه ISS و دیگر ملاحظات طراحی گرانش صفر خارج از یک سری محدودیتهای واقعی است، مفاهیم و نحوۀ سازماندهی این فضاها بگونه‌ای است که وجود خود را برای توسعه توجیه می‌کنند. یک محیط با جاذبۀ صفر یک مجموعۀ کاملاً جدیدی از اصول سازمانی، استراتژی‌های طراحی، درک معیارهای نجومی، سیستم سیرکولاسیون و معیارهای عملکردی که هنوز کشف نشده‌اند را توجیه می‌کند. برای درک اینکه این فضاها چگونه باید سازماندهی شود، تا حدی به طراحان وابسته است تا فراسوی محدودیتهای فعلی طراحی بروند.
فهرست مطالب:
بخش اول: مبانی نظری
فصل اول: کلیات پژوهش
1-1 بیان مسئله
1-2 اهداف تحقیق
1-3 پرسش های پژوهش
1-4 هدف کاربردی بهره وران (اعم از موسسان آموزشی و اجرایی و غیره)
1-5 جنبه نوآوری و جدید بودن تحقیق
1-6 روش کار (چگونگی جمع آوری داده ها)
1-6-1 نوع روش تحقیق
1-6-2 روش گردآوری اطلاعات (میدانی، کتابخانه ای و غیره )
1-6-3 ابزار گردآوری اطلاعات
1-6-4 روش تجزیه و تحلیل اطلاعات
فصل دوم: تعاریف
2-1 تعاریف واژه ها
2-2 تاریخچه فضانوردی
2-2-1- بررسی یک تاریخچه کوتاه از فضا
2-2-2- معماری فضا-معماری به اینجا متعلق است
فصل سوم: دیدگاه ها
3-1 دیدگاه
فصل چهارم: مصادیق
4-1-مصادیق
فصل پنجم: آشنایی با جاذبه صفر،اثرات و نکات طراحی در آن
5-1- چهارچوب تئوری موضوع
5-1-1- فیزیک: جاذبۀ صفر چیست؟
5-1-2- زیست شناسی-تأثیرات جاذبۀ صفر
5-1-3- جهت یابی
فصل ششم: آشنایی با مکان پروژه
6-1 آشنایی با مکان پروژه
فصل هفتم: برنامه فیزیکی
7- برنامه فیزیکی
7-1هوابند
7-2- فضاهای شخصی
7-3- فضای اجتماع
7-4- فضای غذاخوری
7-5- فضای مطالعه و کتابخانه
7-6- مرکز ارتباطات
7-7- فضاهای مربوط به تفریح و سرگرمی
7-7-1- فضای انجام فعالیت‌های ورزشی
7-7-2- فضای انجام سرگرمی‌های عمومی
7-8-درمانگاه کوچک
7-9-فضاهایتجهیزات مکانیکی
7-10-فضاهای خالی در طول طرح
7-11-ایده هایی در مورد حجم در مقابل سطح
ISS-12-7 یک کد نانوشته
7-13-سکونت
7-14-نیازمندیهای خاص برای هر نوع سکونت
7-15-خروجی
7-16-فرونشانی آتش
7-17-دستگیرهها
7-18-قابلیت دسترسی
فصل هشتم: آلترناتیو های طراحی
8- آلترناتیو های طراحی
فصل نهم: سازه و تاسیسات
9- سازه و تاسیسات
بحش دوم: مبانی عملی
فصل دهم: طرح نهائی
10-1 نقشه‌های معماری
10-2- پرسپکتیوهای خارجی
10-3- پرسپکتیوهای داخلی
منابع
منابع و مأخذ:
1-فرهنگ فارسی دکتر محمد معین، دکتر محمد معین، انتشارات ذهن‌آوبز، چاپ سوم، 1388، جلد دوم.
2-فرهنگ عمید، حسن عمید، انتشارات امیرکبیر، چاپ سی و نهم،1373.
3-لغت‌نامه دهخدا، علی‌اکبر دهخدا، موسسۀ انتشارات و چاپ دانشگاه تهران، چاپ اول، 1385.
4-فرهنگ فارسی معین، دکتر محمد معین، چاپ اول، تهران، 1381.
5- Aoki, Hirofumi; Yamaguchi, Takao; Ohno, Ryuzo, 2001. A Study of Orientation in a Zero Gravity Environment by means of Virtual Reality Simulation. Space Technology and Applications International Forum, American Institute of Physics: USA.
6- Broughton, Hugh. Halley VI Antarctic Research Station. AIAA-2006-7324: San Jose, California, September 2006
7-Codrescu, Andrei. Oct 2000. Space Stations as the Last Frontier; Dystopia or Utopia? Architecture.p: 80-81.
8- Cohen, Marc M. October, 1985.Human Factors in Space Station Architecture I: Space Station Program Implications for Human Factors Research (NASA TM-86702). Washington, DC, USA: National Aeronautics and Space Administration.
9- Dominoni, Annalisa. 10-11 October 2002. Designing for Space (AIAA 2002-6108). 1st Space Architecture Symposium (SAS 2002), Houston, Texas, USA, Reston, Virginia, USA: American Institute of Aeronautics and Astronautics.).
10- Fitts, David J., 10-11 October 2002. International Space Station (ISS) Internal Volume Configuration (IVC) (AIAA 2002-6114). 1st Space Architecture Symposium (SAS 2002), Houston, Texas, USAReston, Virginia, USA: American Institute of Aeronautics and Astronautics.
11- Kanas, Nick, 2003. Space Psychology and Psychiatry. Kluwer Academic Publishers: Boston. p. 41-43.
12- Katauskas, Ted. December 1998, Living Capsules on the Moon. Architectural Record.: 186.
13--Kriegh, Michael; Gardner, Jean. Kalil Studio: Proportion and Meaning as Key Components of Space Station Design (AIAA2002-6106). 1st Space Architecture Symposium (SAS 2002), Houston, Texas, USA, 10-11 October 2002. Reston, Virginia, USA: American Institute of Aeronautics and Astronautics. P.7
14-Lockard, Elizabeth Song. 19-21 September 2006.Habitation in Space: The Relationship between Aesthetics & Dwelling (AIAA 2006-7331). 2nd International Space Architecture Symposium (SAS 2006), AIAA Space 2006 Conference & Exposition, San Jose, California, USA, Reston, Virginia, USA: American Institute of Aeronautics and Astronautics.
15- Mullane, R. Mike. 1997.Do Your Ears Pop in Space? John Wiley & Sons, New York. p.5-7-71-143.
16- Murphy, Jim. September 1987: An Outward Continuum. Progressive Architecture. p.136-143.
17-NASA Facts: Weightlessness. 1967. NASA Educational Publication: Washington D.C.
18- Nixon, David; Okushi, Jun. 19- 21 September 2006. 20 Years On – The SCI-Arc/NASA-Ames Habitability Module Project (AIAA 2006-7330). 2nd International Space Architecture Symposium (SAS 2006), AIAA Space 2006 Conference & Exposition, San Jose, California, USA, Reston, Virginia, USA: American Institute of Aeronautics and Astronautics.
19-Planel, Hubert , 2004. Space and Life. CRC Press: New York. p. 29-31,43-95,
20-Renzi, Jen. November 2000. Habitat for Humanity. Interior Design. p: 84.
21-Sherwood, Brent.10-11 October 2002. Design Organizational Principles for Earth Orbital Architecture (AIAA 2002 6101). 1st Space Architecture Symposium (SAS 2002), Houston, Texas, USA, Reston, Virginia, USA: American Institute of Aeronautics and Astronautics.
22- Space Station Requirments for Materials and Processes. NASA: 1995.
23- Tetlow, Karin. May 1990, Innovative Structures for Living in Space. Architecture.: 100-101.
24-Vogler, Andreas. May 2004. Change of Paradigms: Designing Habitat vs. Designing Machines Importance of Integration of Aerospace Architect in Early Design Phases.White paper, submitted in response to the NASA Exploration Systems Enterprise, Request for Information RFI04212004.
25- Wilson, Forrest. Fall 1990. Architects and Outer Space. Blueprints. National Building Museum.
26- Zachary Benjamin Meade, 2007, Architecture for Zero-Gravity
27-Zukowsky, John. 2001: Building for Space Travel. Harry N. AbramsInc.,Chicago. 2001. p.32-46-46-146-153-162-163-167
28-http://www.persianacademy.ir/fa/word
29-http://fa.glosbe.com/fa/en
30-http://www.oxforddictionaries.com/definition/english
31- http://www.challenger.org/students/careers/index.cfm
32- http://www.arch.uiuc.edu/events/lectures/sp2005/04_06_05/
33- http://www.h-m-c.com/team/gtrotti.html
34- http://www.aiaa.org
35http://www.scils.rutgers.edu/ci/cmcs/director/projects/conferences/MachCon/abstracts.html
36- http://www.challenger.org/students/careers/index.cf
37- http://www.arch.uiuc.edu/events/lectures/sp2005/04_06_05/
38- http://da.wikipedia.org/wiki/Skylab
39-http://www.cnet.com/pictures/nasa-celebrates-the-40th-anniversary-of-skylab-pictures
40- http://amber.zine.cz/AZOld/astro/astro22.htm
41-http://artistsspace.org/exhibitions/from-here-to-eternity-fact-and-fiction-in-recent-architectural projects
42- https://info.aiaa.org/tac/SMG/SATC/Space%20Architecture
43- http://spaceflight.nasa.gov/history/station/transhab
44- http://aquarius.fiu.edu/about/check-out-the-habitat
45-http://www.discovery.com/tvshows/curiosity/topics/underwater-pictures.htm
46- http://www.smitha.demon.co.uk/zfids/1994/index.htm#halley3
47- http://www.space.gc.ca/asc/eng/missions/neemo9/aquarius.asp
48-http://www.uncw.edu/aquarius/
49-http://www.space.gc.ca/asc/eng/missions/neemo9/aquarius.asp
50-www.nasa.gov
51- www.boeing.com
طراحی معماری اقامتگاه توریستی در مدار کره زمین تحت شرایط نیروی جاذبه صفر. pdf
