تحقیق در مورد فلسفه ازدواج در اسلام و مسیحیت

اختصاصی از زد فایل تحقیق در مورد فلسفه ازدواج در اسلام و مسیحیت دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

لینک پرداخت و دانلود *پایین مطلب*

فرمت فایل:Word (قابل ویرایش و آماده پرینت)

تعداد صفحه52

فهرست مطالب

فلسفه ازدواج در اسلام و مسیحیت

روش شناسی تحقیق

الف- تبیین مسئله

الف- فلسفه ازدواج در اسلام

ازدواج در اسلام

1- علت اساسی تشریع ازدواج

- حفظ نوع بشر

2- علل فرعی تشریع ازدواج

- حفظ دین

1- محبوبیت ازدواج نزد خداوند

- رشد شخصیت و احساس مسئولیت اجتماعی

2- ازدواج، پیمانی مقدس

ب- اهمیت و جایگاه ازدواج در اسلام

4- ازدواج، مایه برکت و موجب خیر

3- ازدواج، فضیلت بخش عبادت‌ها و اعمال

5- ازدواج، سیره‌ی عملی انبیا و اولیای دین

ج- اهداف ازدواج از دیدگاه اسلام

1- تشکیل خانواده

- محبت و مودت نسبت به همسر و فرزندان

- تولید مسلمان کارآمد

3- حفظ عفت و حیای فردی و اجتماعی

2- پرورش نسل سالم و پاک

4- تأمین آرامش و سکون دل

اهداف مذموم ازدواج از دیدگاه اسلام

الف- اهمیت و جایگاه ازدواج در مسیحیت

ازدواج در مسیحیت

3- تجرد عامل تقرب به خدا

ب- فلسفه ازدواج در مسیحیت

- حفظ پاکی و طهارت

1- علت اساسی تشریع ازدواج

2- علت فرعی تشریع ازدواج

- نجات و رستگاری

وجوه افتراق اسلام و مسیحیت در ازدواج

اهمیت ازدواج در آیین زرتشتی

ب- مسائل جنسی

ج – روابط جنسی

فهرست منابع:

کلام خداوند و سخن وحی نه تنها با پیام و محتوای عالی و نغز خود راهنمای حق جویان و حقیقت‌طلبان است، بلکه در ارائه‌ی حقایق آیینی و معرفی راه و روش نیز راهنمایی بی‌بدیل و بی‌همتا است. یکی از روش‌های قرآن در اعطای بصیرت و ایجاد بینش، مقایسه‌ی دو سوی موضوعات است. آن‌گاه که قرآن آگاهان را در برابر جاهلان قرار می‌دهد و استفهام معرفتی ارائه می‌نماید، همین شیوه از بصیرت‌آفرینی را به کار می‌گیرد: «هل یستوی الذین یعلمون و الذین لایعلمون»(زمر، 9) هم‌چنان‌که با مقایسه‌ی نابینا و بینا و اهل ایمان و عمل صالح با انسان بدکار «و ما یستوی الاعمی و البصیر و الذین امنوا و عملوا الصالحات و لا المسئ» (غافر، 58) روشی دیگر جهت نیل به علم و معرفت را به آدمیان می‌آموزد و در پرتو تطابق و تناظر، حوزه‌های ناگشوده‌ی معرفت را به روی انسان‌ها می‌گشاید.

مطالعه‌ی تطبیقی در کنار دیگر روش‌های مطالعه، از جایگاه ویژه و منحصر به فردی برخوردار است. روی آورد مستقیم در شناخت یک پدیده و بررسی یک مسئله، محقق و مخاطب را از آگاهی نسبت به ابعاد متعدد موضوع محروم کرده و هر دو را به سطحی‌نگری مبتلا می‌نماید و در نهایت به از دست دادن فهم عمیق می‌انجامد ولیکن مطالعه‌ی مقایسه‌ای و تطبیقی، محقق و مخاطب را از حصرگرایی رها ساخته و ابعاد ناپیدای موضوع مورد نظر را در خلال مقایسه فرا روی وی می‌گشاید.

دانلود مقاله فلسفه ویتگنشتاین

اختصاصی از زد فایل دانلود مقاله فلسفه ویتگنشتاین دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

درآمدی بر فصل اول
لودویک ویتگنشتاین یکی از مهمترین فیلسوفان تحلیلی قرن بیستم است که بواسطه دو اثر مهم فلسفی‌اش- رساله منطقی- فلسفی و پژوهشهای فلسفی- مسیر و جهت فلسفه تحلیلی را تحت تأثیر قرار داد.  او را باید نقطه عطفی در تاریخ تفکر فلسفی و همچنین هم تراز فلاسفه‌ای چون دکارت، کانت، هایدگر و . . . به حساب آورد که انقلاب و چرخش زبانی را ایجاد کرده است. در طول تاریخ تفکر فلسفی می‌توان کسانی را مشاهده کرد که آغازگر یک انقلاب و تحول فکری بوده اند. شاید بتوان گفت سوفسطائیان اولین انقلابیون تاریخ فلسفی هستند. که موضوع پژوهش فلسفی را از عالم و طبیعت به پژوهش درباره خودشان تغییر دارند و یا می‌توان به کانت اشاره کرد که با آراء و عقاید خود توجه متفکران را از متعلق شناسایی به سوی فاعل شناسایی و تواناییها و محدودیتهای ذهن آن معطوف ساخت تغییر و تحول مهم و قابل ملاحظة دیگر توسط هایدگر ایجاد می‌شود، فلسفه که از زمان دکارت همواره دل مشغول این سؤال بوده است که دانش چیست و به چه چیزی ممکن است شناخت پیدا کنیم؟ با ظهور هایدگر دیگر این سؤالات محور دل مشغولی‌های فلسفه قرار نمی‌گیرد و در عوض به مسأله مهم و اساسی «هتسی یا بودن» پرداخته می‌شود. به طور کلی می‌توان گفت که در هر دوره، مسئله‌ای در محور و مرکز توجه قرار گرفته است گاه طبیعت و عالم هستی، گاه انسان و ذهن او و تواناییها و محدودیتهای آن و گاه خود  هستی و وجود مطرح بوده‌اند. اما آنچه که در فلسفه ویتگنشتاین به عنوان مسئله محوری فلسفه وی مطرح است مسئله زبان است و او را باید از این جهت نقطه عطفی در تاریخ فلسفه دانست که آراء و عقایدش نقطه عزیمت تأمل فلسفی از بررسی و تحلیل «ماهیت شناخت و مفاهیم ذهن آدمی» به سوی تحلیل «زبان» است. این تحلیل زبانی را می‌توان در آرای فلاسفة تحلیل زبانی معاصر مشاهده کرد فلاسفه‌ای چون راسل- کارناپ، آیر، رایل و . . . . سعی کردند تا مباحث فلسفی را در مقوله مباحث زبان شناختی جای دهند اما ذکر یک نکته بسیار حائز اهمیت است: مراد ویتگنشتاین از تحلیل زبانی چیست آیا او به دنبال همان تحلیل مورد نظر تجربه گرایان کلاسیک است که تصورات و ایده‌ها را تجزیه و تحلیل می‌کردند تا به انطباعات حسی آنها برسند و یا اینکه تحلیل مورد نظر او همان تحلیل کانتی است که تحلیل مفاهیم و کلیات ذهنی بود. در حقیقت تحلیل زبانی مورد نظر او نه همچون تجربه گرایان کلاسیک تحلیل تصورات و ایده‌ها است و نه تحلیل مفاهیم و کلیات ذهنی. بلکه مراد وی از تحلیل، تحلیل گزاره‌ها است . زیرا به نظر ویتگشتاین گزاره‌های زبان ما یک ساخت و صورت منطقی دارند که در اغلب جملات این صورت در وارء صورت دستوری ظاهری پنهان گشته است و همین عدم وضوح و ابهام صورت منطقی سبب فهم غلط و کاربرد نادرست زبان شده است و مسائل و نظریات فلسفی کثیری را به بار آورده است به همین خاطر ما باید به تحلیل زبان به منظور کشف این صورت منطقی بپردازیم تا از ایجاد مسائل فلسفی اجتناب کنیم.
(Did Wittgensteim take the Linguistic Turn, p.1)
چنین نگرشی در باب رابطه زبان و فلسفه ایجاد چرخش زبانی شد. یکی از مفسران اندیشه‌های ویتگنشاین، رساله منطقی ـ فلسفی را عامل ایجاد این چرخش زبان می‌داند و  به نکاتی که بیانگر و گواه چنین و تحولی است اشاره می‌کند. از میان آنها می‌توان به توجه و علاقه ویتگنشتاین به تعیین حد و مرز میان جملات معنادار و جملات بی‌معنا، تعیین محدودیت‌های زبانی، وضوح بخش منطقی اندیشه‌ از طریق تحلیل منطقی‌ ـ زبان گزاره به عنوان وظیفه فیلسوف، تعیین ماهیت ذاتی گزاره و . . . . اشاره کرد...

نوع فایل : word

بررسی و دلایل اثبات وجود خدا در فلسفه اسپیتوزا

اختصاصی از زد فایل بررسی و دلایل اثبات وجود خدا در فلسفه اسپیتوزا دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

چکیده :

مطالعه و بررسی دلایل اثبات وجود خدا در فلسفه اسپیتوزا، این نتیجه را به دست می دهد که مبنای پذیرش وجود خدا توسط او دلایلی است که از فسلفة دکارت در اختیار داشته است. هر چند برخی از شارحین فلسفه اسپیتوزا براهین موجود در آثار او را بعضاً متفاوت دانسته‌اند[1] اما واقعیت این است که اصل و اساس این براهین همان اصول موضوعه ای است که او از آثار دکارت آموخته است. این احتمال قوی به نظر می رسد که تفاوت استدلالهای اسپیتوزا و دکارت در خصوص اثبات وجود خدا بیشتر مربوط به نتایجی باشد که دو فیلسوف (و خصوصاً اسپیتوزا) از آنها استخراج کرده اند.

به هر حال صرفنظر از صحت و سقم این سخن که آیا دلایل اسپیتوزا متفاوت از استدلالهای دکارتی اثبات وجود خدا هستند یا خیر، در مجموع در این زمینه چهار برهان یا چهار تقریر مختلف از یک برهان، در آثار فیلسوف مورد نظر ما قابل تفکیک هستند که در این قسمت به شرح آنها خواهیم پرداخت

فهرست مطالب : 

۱- برهان اول   
برهان دوم 
برهان سوم
برهان چهارم
بررسی تطبیقی   
برهان وجودی چه نوع برهانی است؟   
خدا، نامتناهی،‌جوهر، وجود 
اصلاً چرا باید چنین خدایی را شیئی تلقی کرد؟   
براهین صدرا و اسپیتوزا و اشکالها و انتقادها   
۱- صورت اول اشکال 
۲- صورت دوم اشکال 
نحوة‌ مواجهه براهین ملاصدرا و اسپیتوزا با اشکالها 
جایگاه مسأله «وجود خدا » در تفکر دو فیلسوف 

دانلود مقاله فلسفه هومیوپاتی

اختصاصی از زد فایل دانلود مقاله فلسفه هومیوپاتی دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

در مورد اینکه دارو های هومیوپاتی چگونه عمل می کنند و مکانیسم درمان چیست . نظرات بسیاری وجود دارد . در این نوشتار سعی شده است تا به غالب این تئوریها همراه تمثیلاتی پرداخته شود
همانطور که در مباحث قبلی ذکر شد داروی هومیوپاتی خود در حقیقت توانایی ایجاد بیماری را دارد. بطوری که برای پی بردن به خواص دارویی آن بایستی عده ای آن را داوطلبانه به مقادیر زیاد استفاده کنند تا بروز حالات و علائم بالینی به دقت بررسی و گزارش شود برای نمونه با مصرف داروی هومیوپاتی قهوه علائم بی خوابی .عصبی شدن . حساس بودن به درد و ناملایمتی .. در فرد ایجاد می شود (البته موقت و بعد از چند روز فرد خود به خود به حالت اولیه باز می گردد) بدین ترتیب خصوصیات داروی هومیوپاتی (قهوه )ثبت می شود (اثبات دارویی)
حال اگر بیماری داشته باشیم که مشکل بی خوابی به همراه عصبی بودن (با جزئیات شبیه اثبات دارویی قهوه )داشته باشد در آن صورت مصرف مقدار کمی از آین دارو بیمار را درمان می کند
آنچه در عمل رخ می دهد تحریک سیستم ایمنی و حیاتی بیمار است( مانند آنچه در واکسیناسیون رخ می دهد)
بیماری در واقع اثر برهم کنش عامل بیماریزا (میکروب -شوک روحی و عاطفی- مواد غذایی مضر -شرایط بد زندگی...)با موجود زنده(بیمار) می باشد بدین ترتیب در ایجاد بیماری هر دو عامل دخیلند به گونه ای که اثر گذاری بر هر یک از آنها می تواند منجر به درمان (ویا احیانا وخامت بیماری )شود
در پزشکی کلاسیک اصل بر نابودی عامل بیماریزا ست این امر در صورت تحقق می تواند منجر به بهبودی کامل شود چیزی که در درمان بیماریهای عفونی ( باکتریها) توسط آنتی بیوتیکها شاهد آن هستیم اما این شیوه عملا محدودیتهای فراوان دارد چرا که نه تنها برای بیماریهای ویروسی درمان موثری وجود ندارد (هپاتیت - ایدز...)بلکه اصولا در اکثریت بیماریهای مزمن عامل بیماریزا قابل شناسایی نبوده یا نمی توان آن را نابود کرد در نتیجه تنها با از بین بردن علائم بیماری سعی در کنترل بیماری می شود (مسکنها)
در هومیوپاتی قسمت دوم بیماری اهمیت می یابد یعنی فرد بیمار . و اعتقاد بر این است که سیستم حیاتی بیمار (ایمنی و ...) قدرت ذاتی حل بیماری را دارد اما در اثر شوک ناشی از عامل بیماریزا به درستی عمل نمی کند بنابر این با تنظیم مجدد آن می توان بر بیماری غلبه کرد
و این امر در هومیوپاتی با تحریکی مشابه بیماری اعمال می شود و به عبارتی بدن هوشیار می شود. بیماری از دیدگاه هومیوپاتی چیزی نیست جز توهم بدن نسبت به شرایط بیماری یعنی بدن نمی تواند به درستی اشکال را تشخیص بدهد
شهری را در نظر بگیرید که دچار حمله دشمن شده (شروع بیماری حاد)در ابتدا نیروهای دفاعی شهر به درستی عمل می کنند اگر این دفاع کامل و درست باشد خطر حمله رفع خواهد شد (بهبودی بعد از یک بیماری حاد همچون سرماخوردگی- ضرب دیدگی-...) اما اگر دفاع شهر کامل نباشد و یا به هر شکل ضعیفتر از دشمن باشد شهر به اشغال در خواهد آمد در این حال عدم هماهنگی و انسجام نیروها باعث تحلیل رفتن ساکنین شهر می شود(بیماری مزمن. یعنی بیماری که به خودی خود بهبود نمی یابد)

شامل 20 صفحه فایل word قابل ویرایش

تحقیق در مورد فلسفه

اختصاصی از زد فایل تحقیق در مورد فلسفه دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

لینک پرداخت و دانلود *پایین مطلب*

فرمت فایل:Word (قابل ویرایش و آماده پرینت)

تعداد صفحه34

فهرست مطالب

ملا صدرا و مسأله‌ی اتحاد:

 ارسطو و پیروانش:

ارسطو مانند دمکریت و افلاطون در صدد نیست که با کشف «اتحاد» میان عین و ذهن زمینه سفسطه را از بین ببرد. او سفسطه را معلول می‌داند و به جنگ علت می‌رود. او سعی می‌کند اشتباهات سخنوران ورزیده و آن خطابه‌گران را که حق را ناحق و ناحق را حق (حقیقت را غیر حقیقت و غیر حقیقت را حقیقت) می‌کردند، روشن نماید و می‌داند که اگر در این راه موفق شود سفسطه‌گری که محصول و معلول جریان فوق بود خود به خود از بین می‌رود. ارسطو منطق خاص و معروف خود را وضع می‌کند و میان سخن مستدل با سخن غیر مستدل و ناصحیح، حدود و مرزهایی تعیین می‌کند.
البته ارسطوییان معتقدند که منطق‌شان علاوه بر کشف اشتباهات علت فوق، اشتباهات معلول فوق یعنی سفسطه را نیز کشف کرده و می‌کند. در مقام انصاف باید گفت اینان بیش از هر بینش و مکتب دیگر در رد سفسطه موفق بوده‌اند و بهتر و مفیدتر عمل‌کرده‌اند.
فلسفه ارسطو بنابر اصل اعلام شده‌اش که می‌گوید «ذهن خلاق» است و کلیات را می‌آفریند، در مسأله‌ی مورد بحث ما، به «تعاطی» و «دیالکتیک» معتقد است. این بینش معتقد است که ذهن هیچ آدمی در بدو تولد دارای «آگاهی» نیست و هیچ چیزی با خود به همراه نمی‌آورد (بر خلاف اصل مُثل و تذکار افلاطون) پس این ذهن خلاق ولی دست خالی نیازمند جهان بیرون «عینی» است. ذهن ادراکات جزئی را از بیرون می‌گیرد و با استفاده از آنها صورت‌های کلی را در خودش می‌سازد. آنگاه به